Forum 1203

Le viaduc de la Jonction fermé pour travaux

Nicolas — 2023-08-29T08:23:53Z

Après discussion au niveau politique, la Ville de Genève a choisi la solution de création de « fenêtres » dans la barrière du pont CFF, afin que la vue soit à nouveau accessible à toutes les personnes souhaitant admirer le magnifique panorama visible à cet endroit.

Pour retrouver les différents articles concernant la barrière du viaduc :

Compte rendu du forum public du 8 décembre 2018, présentant les différents points de vue en présence et les premières propositions de solutions.
Compte rendu du forum public du du 12 juin 2019, consacré aux différentes solutions possibles pour redonner accès à la vue depuis le pont
Présentation du projet de délibération de M. Vincent Schaller et sept autres membres du Conseil municipal, intitulé « Le viaduc de la Jonction ne doit pas être une prison »
Pont de la Jonction : la barrière va perdre de sa hauteur

Pour une rue de Lyon ombragée

Nicolas — 2021-11-05T08:18:37Z

13 membres du Conseil municipal ont déposé une motion demandant que dans le cadre de l'implantation du ligne de bus à haut niveau de service (BHNS) qui reliera la gare de Cornavin à Meyrin, les arbres de la rue de Lyon soient conservés, et complétés par d'autres.

Dans sa séance du 8 septembre 2021, le Conseil municipal a accepté l'urgence de l'objet, et l'a renvoyé à la commission de l'aménagement et de l'environnement.

Voir en ligne : Détail de l'objet sur le site du Conseil municipal

Rue des Charmilles : pétition pour le 30 km/h

Nicolas — 2022-01-13T17:10:34Z

Avec le soutien du Forum 1203 et de l'Association Transports et Environnement, des habitantes lancent une pétition pour limiter la vitesse et le bruit routier dans cette rue parcourue par un important trafic de transit.

Sommaire

Voir également les compte-rendus parus dans les médias dans l'article : La-rue-des-Charmilles-s-insurge-contre-le-bruit

La pétition peut-être signée, par toute personne - quelles que soient sa nationalité et son âge - de deux manières :

en ligne avec le lien suivant : https://act.campax.org/p/charmilles
sur une feuille de pétition, à télécharger ici et à imprimer, et à envoyer une fois signée à ATE Genève – Rue de Montbrillant 18 – 1201 Genève ou à Nina Ingenkamp – rue des Charmilles 5 – 1203 Genève

Extraits de la présentation des habitantes

Les initiatrices ont effectué un sondage auprès des riverain·e·s de la rue des Charmilles, avec notamment la question suivante :

Quelques remarques recueillies lors du sondage :

Communiqué de presse des habitants de la rue des Charmilles, du Forum 1203 et de l'Association Transports et Environnement Genève

23 septembre 2021

Pour un quartier des Charmilles apaisé

Pour la sécurité, la santé et le confort de toutes et tous, les habitants de la rue des Charmilles, le Forum 1203 et l'Association Transport et Environnement Genève lancent une pétition pour que la vitesse maximale sur la rue des Charmilles soit réduite à 30 km/h !

La rue des Charmilles est sans doute l'un des passages les plus fréquentés dans le canton de Genève. Cette dernière est utilisée par les Genevoises et les Genevois ainsi que les frontaliers français et vaudois comme un raccourci pour passer de la rive droite à la rive gauche et vice-versa. Aux heures de pointe, les voitures forment un bouchon qui remplit souvent voire quotidiennement toute la longueur de la rue. Durant les journées et les soirées, elles roulent souvent à des vitesses élevées, sans prendre garde aux piétons voulant traverser notre rue, située dans une zone résidentielle. De plus, et spécialement le soir et la nuit, les habitants souffrent des nuisances sonores des motos dont les moteurs sont quelques fois trafiqués.

La zone de la rue des Charmilles est particulièrement dense – preuve en est les surélévations des immeubles - et abrite pas seulement une, mais deux écoles primaires avec plus de 500 élèves. Étant une rue assez étroite, elle facilite l'expansion du bruit et ne permet que peu de circulation d'air. Elle n'a pas été conçue pour être un lieu de passage quotidien pour des milliers de voitures, camions et motos.

La rue des Charmilles et les rues limitrophes sont remplies de plusieurs bâtiments classés du 19^e siècle et pourraient être un lieu agréable à vivre. Le constat est sans équivoque, le premier confinement dû à la crise Covid de mars 2020 a montré à quel point elle pourrait être vivable sans bruit et sans les émissions polluantes. Aujourd'hui, nous sommes à nouveau victimes du trafic et cela au dépend de notre qualité de vie. Par exemple : laisser les enfants se rendre seuls à l'école, laisser les fenêtres ouvertes lors des canicules ou dormir sans être importunés par les motos. Un possible déménagement est seulement une option pour ceux qui ont les moyens compte tenu de la difficulté à se procurer un logement dans le canton.

Même sans confinement, chaque habitant du canton de Genève doit avoir le droit de vivre dans un secteur résidentiel qui n'est pas dominé par le trafic d'une seule rue. En tant que résidents, nous nous sentons négligés par les voitures, les motos et les camions. Nous devons redoubler de vigilance pour simplement traverser la rue. Ce qui n'est pas une situation normale car la priorité doit impérativement rester aux piétons qui ne polluent pas et qui ne dérangent personne.

Au nom des initiants :
Nina Ingenkamp, habitante, résidente 5 rue des Charmilles, 076 516 72 83
Marie-Claude Frauenrath, habitante, résidente 5 rue des Charmilles, 076 571 44 222
Caroline Marti, présidente de l'ATE, 079 796 36 23
Nicolas Künzler, Forum 1203, 076 615 60 39.

La concertation sur le BHNS-GVZ est terminée

Nicolas — 2021-11-17T13:02:38Z

La démarche de concertation autour du projet de Bus à Haut-Niveau de Service (BHNS) Genève - Vernier - Zimeysa, avec ses projets pilotes, a été finalisée en juin 2021. Une restitution est accessible ici sur le site internet de l'État.

Extraits de l'analyse et des résultats des expériences liées aux projets pilotes

Vous y trouverez une vidéo (6 minutes – réalisée grâce aux interviews menés par l'association verniolane « ChezNous »). Ainsi que les documents de restitutions et les recommandations de l'agence Gehl qui a mené ce processus participatif - dans des conditions compliquées à cause des restrictions de déplacement liées au COVID-19.

Secteur 1203 et lutte contre le bruit routier

Nicolas — 2021-09-01T16:30:09Z

Suite à la réunion de travail ouverte à toute personne intéressée du 20 mai 2021 pour en discuter à l'échelle du quartier, le Forum a répondu à la consultation sur les questions de bruit routier et de modération de la vitesse organisée par l'Office cantonal des transports.

Sommaire

Les buts de cette réunion étaient les suivants :

Faire l'inventaire des lieux du quartier exposés à un bruit routier excessif.
Discuter des pistes de solutions proposées par le Canton.
Inventorier les moyens à disposition des habitant.e.s, des associations et des élu.e.s pour aboutir à une diminution du bruit dû au trafic.

Synthèse de la rencontre

Parmi les points noirs mis en évidence : la rue et la place des Charmilles, le carrefour des Délices, l'avenue de l'Ain, ainsi que le non respect de la limitation de vitesse dans les zones à 30 km/h, particulièrement sur les tronçons rectilignes (rue de Saint-Jean, avenue Gallatin, rue de Miléant, ...)

Les éléments soulignés par les personnes participant à la réunion ont été les suivants :

Ce sont les pics de bruit - un phénomène ignoré par le calcul de moyennes - qui sont dénoncés en premier par les riverains d'une voie de circulation. Un seul véhicule bruyant au milieu de la nuit réveille des centaines de personnes, qui auront besoin de temps pour retrouver le calme et le sommeil.
Les motos et les voitures tunées sont indiquées comme la première source de bruit, en raison du type même de véhicules, et du comportement de nombreux conducteurs (fortes accélérations, dépassements de vitesse).
Limiter les vitesses est une nécessité, mais n'aura de portée que si l'on met en place des moyens pour faire respecter les limitations : contrôles des vitesses et du bruit à l'aide de radars, suivis de sanctions en cas de dépassement, et réaménagements des axes de circulation avec des infrastructures pour modérer la vitesse sont indispensables.
Réduire également le bruit à la source : agir sur les types de véhicules mis en vente, contrôler les véhicules en circulation (problème des véhicules modifiés et de moteurs tunés), diminuer le volume des sirènes d'urgence (plus élevé à Genève que dans d'autres villes), promouvoir les pneus silencieux.
Les véhicules électriques peuvent constituer une piste intéressante. Mais quelles sont les incitations et les infrastructures (recharge) effectivement mises en place ?
Au bruit bruit routier s'ajoute celui du trafic ferroviaire pour les personnes habitant près des voies ferrées (effet cumulatif).
La pose de revêtement phonoabsorbant constitue une mesure nécessaire, mais pas suffisante. On peut constater un effet rebond (tendance à augmenter sa vitesse puisque le véhicule se déplace silencieusement). Et les délais pour la mise en place du phonoabsorbant partout il est nécessaire sont trop longs, de même que pour son remplacement une fois qu'usé il a perdu le plus gros de sa capacité de réduction du bruit.
Non au report des nuisances : diminuer le trafic au centre est une bonne chose, mais si c'est pour le déplacer en périphérie on n'a fait que déplacer le problème en le faisant porter sur des personnes qui habitent des zones déjà exposées à des situations de bruits trop élevés (par exemple à l'avenue de l'Ain). Un passage uniforme des voies de circulation à 30 km/h en zone urbaine éviterait de concentrer le trafic sur les axes ou la limitation de vitesse est plus élevée.
Il convient d'aborder et de traiter la question du bruit routier comme un problème prioritaire de santé publique. On ne plus accepter ce qui porte atteinte à ce point à la santé des personnes (le bruit, mais aussi la pollution, et les risques d'accident notamment pour les personnes les plus exposées : enfants, aînés, handicapés).
Il est indispensable de travailler à réduire le volume global du trafic motorisé. La quantité est en effet également source de bruit excessif, car les émissions sonores des véhicules s'additionnent. S'attaquer au bruit routier sans chercher à diminuer le nombre des véhicules motorisés et celui des kilomètres parcourus équivaut à écoper un bateau qui prend l'eau sans avoir bouché la brèche dans la coque.
Nécessité d'un triple changement : de mentalité collective et individuelle ; de comportement des conducteurs ; de paradigme global sur la mobilité, trop marqué encore par le modèle du « tout à la voiture » et par la croyance en une croissance inéluctable du trafic, qui datent d'une époque dépassée.

Nouvelle stratégie cantonale : soulager 70'000 Genevoises et Genevois

Fondée notamment sur la Loi pour une mobilité cohérente et équilibrée (LMCE), approuvée en juin 2016 par le peuple genevois, la nouvelle stratégie des autorités soumise en consultation propose une modération générale de la vitesse, de façon différenciée suivant l'importance des axes routiers et les heures du jour et de la nuit. A la clé, une réduction significative de bruit pour quelque 70'000 habitantes et habitants.


Loi sur la mobilité cohérente et équilibrée (LMCE) : carte associée: Cliquer pour agrandir

Le projet du Canton reprend donc les principes de la Loi pour une mobilité cohérente et équilibrée et la carte qui lui est associée pour définir les vitesses à appliquer :

Zone I (article 7 alinéa 3 lettre a) : hypercentre : vitesse globale à 30 km/h jour et nuit avec zones piétonnes, zones de rencontre (20 km/h) et zones 30 dans les quartiers.
Zones II (article 7 alinéa 4 lettre d) : centre de Genève et centres urbains : principalement zones 30 dans les quartiers, éventuellement zones 20.
Traversées de localité hors zones I et II (article 7 alinéa 6 lettre c) : 30 km/h jour et nuit.

Réponses au questionnaire du Canton

Le groupe de pilotage du Forum a coché les réponses suivantes aux questions figurant dans la consultation du Département des infrastructures :

Approuvez-vous l'usage de la réduction de la vitesse autorisée comme mesure de lutte contre le bruit routier ?
Oui

Sur les axes structurants de la Zone II (carte des zones LMCE), approuvez-vous l'uniformisation de la vitesse autorisée de jour à 50 km/h ?
Oui, mais idéalement nous souhaiterions réduire la vitesse autorisée à 30 km/h en journée sur les tronçons des axes structurants de la Zone II au bord desquels des bâtiments subissent des dépassements de bruit selon l'OPB. La vitesse autorisée sur les tronçons restants serait uniformisée à 50 km/h.

Sur les axes structurants de la Zone II (carte des zones LMCE), approuvez-vous la réduction de la vitesse autorisée de nuit à 30 km/h ?
Oui, la stratégie proposée par le Conseil d'État sur cet aspect nous convient.

Sur la ceinture urbaine, approuvez-vous l'uniformisation de la vitesse autorisée de jour à 50 km/h ?
Oui, mais idéalement nous souhaiterions réduire la vitesse autorisée à 30 km/h en journée sur les tronçons de la ceinture urbaine au bord desquels des bâtiments subissent des dépassements de bruit selon l'OPB.

Sur la ceinture urbaine, approuvez-vous la réduction de la vitesse autorisée de nuit à 30 km/h sur des tronçons du réseau routier le long desquels des bâtiments subissent des dépassements de bruit selon l'OPB ?
Oui, mais idéalement nous souhaiterions réduire la vitesse autorisée de nuit à 30 km/h sur l'ensemble de la ceinture urbaine, indépendamment de la question du dépassement de bruit selon l'OPB.

Sur les autres axes structurants, approuvez-vous le maintien du statu quo pour les vitesses autorisées de jour ?
Non, nous souhaiterions réduire la vitesse autorisée à 50 km/h en journée sur les tronçons des autres axes structurants le long desquels des bâtiments subissent des dépassements de bruit selon l'OPB. La vitesse autorisée sur les tronçons restants demeurerait inchangée.

Sur les autres axes structurants, approuvez-vous la réduction de la vitesse autorisée de nuit à 50 km/h sur des tronçons du réseau routier le long desquels des bâtiments subissent des dépassements de bruit selon l'OPB ?
Oui, mais idéalement nous souhaiterions réduire la vitesse autorisée de nuit à 50 km/h sur l'ensemble de ces axes, indépendamment de la question du dépassement de bruit selon l'OPB.

Approuvez-vous l'horaire (22h-6h) selon lequel la réglementation de vitesse de nuit est proposée ?
Non (Saisir un autre proposition d'horaire dans la case commentaire).
21h-7h

Et la synthèse de la réunion a été jointe à ces réponses dans la partie commentaires de la consultation.

Un futur bus à haut niveau de service : processus de consultation

Nicolas — 2021-08-23T07:32:41Z

En vue de la mise en service en 2024 d'un bus à haut niveau de service Cornavin - Charmilles - Vernier - Zimeysa, le Canton et les communes ont lancé un processus de consultation.

Sommaire

Décembre 2020 : aménagement des projets pilotes reportés

Le 14 octobre 2020, le Conseil d'État, préoccupé par l'accroissement des cas de transmission au COVID-19, a décidé d'interdire les rassemblements de plus de 15 personnes dans l'espace public. Cette décision contraint de manière importante le cadre d'expérimentation prévu par les aménagements et animations sur les trois projets pilotes situés sur l'espace public des trois villes concernées, aux Charmilles, à Châtelaine-Ecu et Maisonneuve, ainsi qu'à Meyrin-Hôpital-de-la-Tour.

Suite à cette décision, le département du territoire (DT) et département des infrastructures (DI) de la République et canton de Genève qui pilotent cette démarche en partenariat avec les Villes de Genève, Vernier et Meyrin, ont pris la décision de reporter les projets d'aménagements de quelques mois.

L'équipe de projet remercie sincèrement les habitants et les associations qui se sont engagées dans ce processus, et elle leur reviendra très prochainement avec des informations et propositions pour reprendre l'organisation des expérimentations prévues vers mars-avril 2021.

Plus d'infos : https://participer.ge.ch/processes/bhns

En vue de la mise en service en 2024 d'un bus à haut niveau de service Cornavin - Charmilles - Vernier - Zimeysa, le Canton et les communes ont lancé un processus de concertation (cf. le communiqué de présentation sur le site de l'Etat de Genève).

Cette concertation porte sur trois pôles d'échange :

1) la place des Charmilles

2) Châtelaine (zone de croisement entre l'avenue de Châtelaine, l'avenue de l'Ain et l'avenue du Pailly)

3) l'Hôpital de la Tour à Meyrin

L'objectif est de recueillir des données, des éléments d'évaluation et des suggestions, pour pouvoir tester des aménagements rendant ces lieux à la fois pratiques et agréables pour les usager·e·s des transports publics et pour la mobilité douce.

Une méthode utilisée dans le monde entier

Pour mener le processus de consultation, l'Office de l'urbanisme et l'Office des transports du Canton – auxquels se sont joint les communes concernées, la Ville de Genève, Vernier et Meyrin – ont fait appel à à l'agence Gehl, qui a développé une méthode utilisée depuis des années dans de nombreuses villes du globe (cf. sur Youtube cette présentation vidéo de 2')

La méthode Gehl vise à récolter 2 types de données : quantitatives (objectives) et qualitatives (subjectives). Puis à effectuer une analyse à partir de ces données, et de proposer des aménagements provisoires pour tester leur pertinence, en vue d'aménagements définitifs.

Un travail par étapes

La première démarche a été de mesurer les usages actuels existant dans les trois pôles envisagés. Pour cela, à différents moments de la journée, on a procédé à un comptage des personnes se déplaçant à pied ou à vélo, ou s'arrêtant quelques instants (en notant leur activité : attendre, discuter, manger, jouer, etc.)

La deuxième démarche consiste analyser chacun des secteurs sur la base de 12 critères. Une analyse cartographique permet d'évaluer la qualité des façades, des trottoirs, la localisation des bancs et flux principaux.

La troisième démarche s'appuie sur la perception, et vise à connaître les habitudes de mobilité. La population est invitée à donner une appréciation générale des espaces publics et du service actuel des transports publics. L'outil proposé est un questionnaire en ligne d'une durée de 15 minutes, ouvert à toute personne intéressée, qui est disponible sur la plateforme de dialogue public de Genève et sa région

Premiers tests durant l'été : lutter contre la chaleur

Dans le cadre du projet Cool-City mené par le Canton, des installations de protection contre la chaleur et de maintien d'îlots de fraicheur seront testées dans les trois pôles, afin de mesurer leur efficacité et de pouvoir ainsi prévoir les réalisations à faire lorsqu'on aménagera les lieux d'échange.

Groupe de suivi avec des habitant·e·s, et installations provisoires

Deux ateliers sont prévus. Le premier aura lieu le jeudi 3 septembre dans le bâtiment Quartet (rue de Lyon n°120). Il aura pour objectif - à partir de l'analyse des données recueillies lors des trois étapes décrites précédemment - de proposer des aménagements provisoires. Le but est de pouvoir ainsi tester durant l'automne ce qui peut être fait pour améliorer le confort et la praticabilité des pôles d'échange du futur bus à haut niveau de service.

L'atelier est ouvert à tout public, sur inscription : https://participer.ge.ch/processes/bhns/f/93/

Le second, pour évaluer ces installations mises en place, aura lieu avant la fin de l'année.

Si vous êtes intéressé·e par cette démarche ou si vous souhaitez avoir plus de renseignements, merci de contacter le Forum en écrivant à info forum1203.ch

Une démarche menée au pas de course... mais à suivre pourtant !

Ce n'est que très récemment que le Forum a été informés de cette réflexion sur les pôles d'échange et de ce processus de consultation évoqué ici. En fait, tout ce projet est mené tambour battant, avec des délais quasiment impossibles à tenir, qui rendent très difficiles l'organisation d'un réel processus participatif avec les habitant·e·s. Les organisateurs sont eux-mêmes pris par le temps, étant dans l'obligation de boucler leur étude avant une date butoir, pour que le projet de bus à haut niveau de service puisse bénéficier d'un soutien financier de la Confédération.

Pourtant, l'idée d'une liaison de transport public performante sur l'axe Cornavin - Vernier - Zimeysa date déjà d'un certain nombre d'années. Comment se fait-il alors qu'aujourd'hui tout soit à ce point bousculé ? Selon toute vraisemblance, nous payons ici l'inaction en faveur des transports publics qui a régné au niveau du Conseil d'État lors de la législature précédente. Sur ce dossier comme sur d'autres semblables, les autorités cantonales ont maintenant fort à faire pour remettre en route des projets qui avaient été laissés en plan, afin de permettre leur réalisation dans les délais prévus initialement en concertation avec la Confédération.

Le calendrier « express » de la consultation n'est donc pas voulu par les organisateurs, dont la plupart sont bien conscients des difficultés qu'il entraîne. Le processus est effectivement bousculé, mais il représente malgré tout une opportunité intéressante de mener une réflexion collective et de proposer des pistes d'amélioration pour que les futurs pôles d'échange du bus à haut niveau de service soient le plus agréables possibles pour les usager·e·s et l'ensemble de la population.

Pont de la Jonction : la barrière va perdre de sa hauteur

Nicolas — 2021-12-02T09:53:54Z


Article de Th. Mertenat paru dans la Tribune de Genève des 20-21 juin 2020: Avec l'autorisation de la Tribune de Genève, tous droits réservés

Pour rappel :

Compte rendu du forum public du 8 décembre 2018, présentant les différents points de vue en présence et les premières propositions de solutions.
Compte rendu du forum public du du 12 juin 2019, consacré aux différentes solutions possibles pour redonner accès à la vue depuis le pont
Présentation du projet de délibération de M. Vincent Schaller et sept autres membres du Conseil municipal, intitulé « Le viaduc de la Jonction ne doit pas être une prison »

Quelles solutions pour le pont de la Jonction ?

Nicolas — 2019-09-04T10:03:26Z

1 2 3 4 5 6

Suite au débat public organisé par le Forum en octobre 2018, plusieurs solutions ont été proposées pour transformer la barrière mise en place, afin que les personnes empruntant le pont puissent de nouveau profiter de la vue magnifique offerte à cet endroit.

Le Forum a donc organisé une nouvelle soirée de discussion, ainsi qu'un sondage en ligne (qui a recueilli 300 réponses), pour que les habitant·e·s puissent donner leur avis et exprimer leurs préférences.

La quarantaine de personnes présentes a suivi les diverses présentations des intervenants, avant d'indiquer ses choix par un vote indicatif, pour que les pouvoirs publics puissent en tenir compte dans leurs décisions pour l'amélioration du des barrières.

Voir également :


2019 06 12 Affiche

Intervenants

M. Rémy Pagani, conseiller administratif, responsable du Département des constructions et de l'aménagement de la Ville de Genève, et M. Olivier Morand, chef du Service de l'aménagement, du génie-civil et de la mobilité.
M. Vincent Schaller, conseiller municipal, auteur d'un projet de délibération déposé au Conseil municipal, demandant que la barrière soit ramenée à la hauteur normale prévue initialement (1,3 m).
M^me Sophia Pérez et M. Raphaël Thélin, permanents de Stop suicide, ainsi que M^me Charlotte Frossard, présidente de cette association.
Nicolas Künzler, coordinateur du Forum Démocratie participative, modérateur de la soirée, ainsi que Laurence Corpataux et Alain Dubois, membres du Groupe de pilotage du Forum.

M. Jean-Frédéric Luscher, directeur du Service des monuments et des sites du Canton de Genève, et M^me Valérie Hoffmeyer, membre de la Commission des monuments, de la nature et des sites, qui avaient participé au débat du 8 octobre, étaient excusés.

Accueil et présentation de la soirée

Nicolas Künzler accueille les personnes présentes et précise que le but de ce deuxième forum n'est pas de recommencer la discussion faite au mois d'octobre, même si les réactions sont toujours vives et souvent passionnées, et que toutes les interrogations n'ont pas disparu.

Le but de la soirée est en effet d'aller vers le concret, et de se concentrer sur les pistes de solutions pour le pont de la Jonction. Après le présentation des diverses propositions faites par les uns ou les autres, l'objectif sera de recueillir les avis et les préférences, afin que les autorités puissent en tenir compte pour trouver la meilleure solution possible.

Rappel de la problématique et résumé du débat du 8 octobre

Projet initial de rénovation et transformation

Deux propriétaires : CFF et VdG (partie piétonne)
Intégration de la voie verte (piétons + vélos)
Démarche complexe : plusieurs niveaux de compétences et de procédures, dont des fédérales (trafic ferroviaire)
Long processus
Rénovation : à terminer pour fin 2017
Population informée

Barrière 1^er projet

1,30 m de hauteur
Espacement des barreaux : 12 cm
Élaborée avec les architectes de la VdG
Ne doit pas défigurer la silhouette du pont
Eviter les éléments horizontaux (échelle)

Modification : pesée des intérêts
Comment

En 2016, Stop suicide à la VdG demande de rehausser à 1m80 afin d'éviter un report de suicides après la sécurisation du pont Butin
Soutien de la VdG
Différents types de barrière envisagés
Choix final
Choix barrière : paysage/protection anti-suicide
Compromis de 1,55 m de hauteur
Adopté par faute de temps pour étudier d'autres solutions

Barrière actuelle

5 cm + 1,5 m = 1,55 m

Vif débat

Vives réactions

Incompréhension
Mécontentement, provenant de :
L'ADN de Saint-Jean
Déni de démocratie
Manque d'information (modifications ; statistiques liées au suicide)

« C'est la porte de Champ-Dollon »
« Nous n'avons pas à être les otages de la mort des gens quand ceux-ci choisissent d'en finir »
« La VdG impose des réalisations »

Trois débats en un

1. Suicide et prévention

Protéger l'autre / pas notre problème
Besoin de preuve : demande de statistiques

2. Droit au paysage

Une richesse
Souvent sacrifié à tous les autres intérêts

3. Qui décide ?

Absence d'information
Démocratie participative mise à mal

Eléments liés au patrimoine
Barrière :

Tient compte au mieux de la défense du patrimoine
Discrétion à distance
1^er prototype antisuicide rejeté car trop haut.
La CMNS a souligné la nécessité d'un concours architectural intégrant la problématique du
suicide et du paysage

Eléments liés au suicide
Stop suicide

But : prévenir des suicides
Report Pont Butin suite aux travauxPlan national du suicide qui invite à sécuriser les lieux potentiels dangereux
ne divulgue ni les statistiques, ni les lieux pour éviter l'effet incitatif

Chiffres
En Suisse

1000 suicides / an
1^re cause de mortalité chez les 15-29 ans
Un jeune se suicide tous les 3 jours

A Genève

20% concernent les personnes se jetant dans le vide
« Un seul suicide en est un de trop »

Efficacité d'une barrière de 1,55 m ?
OUI

sert à gagner du temps pour permettre à la personne de se calmer
possibilité d'intervenir et d'appeler les secours
dimension dissuasive qui retient l'individu qui tente d'enjamber un garde-corps
efficacité de 100 % impossible

1 2 3 4 5 6

À la Jonction, pas de soutien pour la barrière de la discorde

Nicolas — 2019-07-01T09:32:18Z


À la Jonction, pas de soutien pour la barrière de la discorde: Article paru dans la Tribune de Genève du 14 juin 2019

Voir également sur ce site du Forum le compte-rendu complet de cette soirée du 12 juin

Pont de la Jonction : au Conseil municipal de se prononcer

Nicolas — 2019-11-12T07:24:20Z

Déposée par plusieurs membres du Conseil municipal, la proposition d'abaisser la barrière du pont de la Jonction à 1.30 m a été acceptée en commission, et va maintenant être présentée en vue d'un vote en séance plénière.


La barrière actuelle, haute de 1.55 m, serait ramenée à 1.30 m

Peu de temps après le forum du 8 octobre sur les problèmes soulevés par la nouvelle barrière du pont ferroviaire de la Jonction, M. Vincent Schaller et sept autres membres du Conseil municipal de la Ville de Genève avaient déposé le projet de délibération suivant, intitulé « Le viaduc de la Jonction ne doit pas être une prison ».

PROJET DE DÉLIBÉRATION

Considérant :

que le pont de chemin de fer entre Saint-Jean et le bois de la Bâtie est depuis toujours un lieu de promenade très apprécié des habitants ;
que dans le cadre des travaux de rénovation liés à l'ouverture du CEVA, la Ville de Genève a exigé des CFF, propriétaires de l'ouvrage, l'installation d'une barrière piétonne avec des barreaux serrés d'une hauteur de 1,5 m ;
que cette installation répondait à la seule demande de l'association Stop Suicide, qui n'est en aucune manière représentative de la population ;
que dans leur projet initial, les CFF avaient prévu de rehausser la barrière à 1,3 m, soit la hauteur réglementaire pour assurer la sécurité des cyclistes ;
que la nouvelle barrière de 1,5 m constitue un obstacle visuel massif pour les amoureux du paysage et même une catastrophe pour les amoureux tout court ;
que la Ville de Genève est passée outre le préavis défavorable des milieux de protection du patrimoine et des sites ;
que les habitants du quartier de Saint-Jean, habitués de la promenade, ont massivement exprimé leur consternation, leur incompréhension et même leur colère ;
qu'il n'y a plus d'esthétique, plus de poésie, plus d'émotion, et que la barrière imposée par M. Pagani ressemble à une prison,

LE CONSEIL MUNICIPAL,

vu l'article 30, alinéa 1, lettre e) de la loi sur l'administration des communes du 13 avril 1984 ;
sur proposition de plusieurs de ses membres,

décide :

Article premier. – Il est ouvert au Conseil administratif un crédit de 200 000 francs destiné à ramener la barrière piétonne du viaduc de la Jonction à une hauteur normale.

Art. 2. – Au besoin, il sera provisoirement pourvu à la dépense prévue à l'article premier au moyen d'un emprunt à court terme, à émettre au nom de la Ville de Genève, à concurrence de 200 000 francs.

Art. 3. – La dépense prévue à l'article premier sera inscrite à l'actif du bilan de la Ville de Genève, dans le patrimoine administratif, et amortie en dix annuités qui figureront au budget de la Ville de Genève de 2019 à 2028.

Ce projet de délibération a été renvoyé à la commission de l'aménagement et de l'environnement.

Au cours de plusieurs séances, la commission a alors auditionné successivement M. Vincent Schaller, auteur du projet de délibération ; un représentant du comité du Forum démocratie participative et un représentant des habitants ; des représentants de l'association Stop Suicide ; une membre de la Commission cantonale des monuments, de la nature et des sites.

Après débat entre ses membres, la commission a voté le projet de délibération à l'unanimité, après avoir ajouté un amendement qui ajoute à l'article premier la précision suivante :

Il est ouvert au Conseil administratif un crédit de 200 000 francs destiné à ramener la barrière piétonne du viaduc de la Jonction à une hauteur normale, de manière à assurer la sécurité et permettre de retrouver le panorama, sur la base d'une étude et en concertation avec les habitants.

Le rapport complet du travail de la commission peut être consulté et téléchargé ici sur le site de la Ville de Genève.

Le projet de délibération va donc maintenant être soumis au Conseil municipal. Il a été mis à l'ordre du jour de la séance plénière des lundi 24 et mardi 25 juin 2019, mais, faute de temps, il n'a pu être traité lors de cette session.

Sur la même problématique, voir le compte-rendu du forum du 12 juin 2019 consacré aux différentes solutions possibles pour l'amélioration de la barrière.